聯(lián)合辦公空間最早出現(xiàn)在美國(guó)，Coworking一詞最早由美國(guó)人Bernie DeKoven于1999年提出。

2005年，Google的軟件工程師Brad Neuberg在美國(guó)舊金山將自己家里的倉(cāng)庫(kù)改造成休閑場(chǎng)所租給三名從事科技產(chǎn)業(yè)的工作者。自此，聯(lián)合辦公空間在世界各地逐漸流行起來(lái)。

聯(lián)合辦公簡(jiǎn)言之是一種為降低辦公室租賃成本而進(jìn)行共享辦公空間的辦公模式，來(lái)自不同公司或個(gè)人，在特別設(shè)計(jì)和安排的辦公空間中共同工作、共享辦公環(huán)境，彼此獨(dú)立完成各自項(xiàng)目。

聯(lián)合辦公空間的優(yōu)勢(shì)

首先，聯(lián)合辦公空間屬于一種較為獨(dú)立的商業(yè)分類，除了更多的電源插座和便捷的WiFi，它幾乎不需要其它附加基礎(chǔ)設(shè)施。那些拮據(jù)的、住處偏遠(yuǎn)的或者流動(dòng)的工作者組成了一個(gè)正在增長(zhǎng)的工人群體，他們經(jīng)常擁擠在不同地點(diǎn)的咖啡廳，而聯(lián)合辦公空間恰恰將這些場(chǎng)所變?yōu)楦咝У霓k公區(qū)域。

因此，一些商家只需要很低的成本就可以將空間有效轉(zhuǎn)化，而無(wú)需面對(duì)那些臨時(shí)租賃過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種突發(fā)情況。

從供給側(cè)的角度來(lái)看，這類聯(lián)合辦公空間不需要簽訂租約，也不需要改造所有的空間，這意味聯(lián)合辦公空間可以用最低的成本為職員提供最大的使用面積。Spacious是一家通過(guò)審查的餐廳，它每月只收取99到129美元的會(huì)員費(fèi)就可以為職員提供辦公空間，這比WeWork的工位更加便宜，WeWork在紐約的收費(fèi)從300到800美元不等。

不斷上漲的房租困擾著很多利潤(rùn)微薄的商家，如今，他們可以將沒有充分利用的空間改成聯(lián)合辦公空間，這為他們提供了新的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，同時(shí)，也為消費(fèi)者提供了一種更加實(shí)惠的替代方案。在一些初級(jí)城市中，這種價(jià)值主張的認(rèn)可程度很高，Spacious對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的記者表示，很多餐廳都在申請(qǐng)加入這一行列，然而最終只有5%的餐廳能夠通過(guò)審核。

總體而言，這個(gè)成功的市場(chǎng)有著不少可圈可點(diǎn)的地方：客戶和供應(yīng)商都發(fā)現(xiàn)了以往并不存在的商業(yè)價(jià)值，雙方之間的交易摩擦變得很少；單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)了最大化，對(duì)市場(chǎng)雙方的審查有利于建立新的社群并增加信任；隨著越來(lái)越多的客戶進(jìn)入這一商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，供應(yīng)商可以獲得更多的利潤(rùn)，而隨著此類辦公空間的增加，客戶的選擇靈活性也更大。

聯(lián)合辦公空間的局限

那么，這會(huì)是未來(lái)的商業(yè)模式嗎？雖然這種吸引人的新型解決方案能夠?yàn)榇蟪鞘械钠髽I(yè)和工作者提供巨大的商業(yè)價(jià)值，但是這種模式能否拓展值得深思，此類辦公空間能否達(dá)到WeWork或傳統(tǒng)大型辦公場(chǎng)所的規(guī)模，能否充斥在城市的大街小巷中，這一切都是無(wú)法預(yù)料的。

所有的公司都在競(jìng)爭(zhēng)同類顧客，咖啡廳、免費(fèi)工作空間和其它靈活的聯(lián)合辦公空間都加入了這一競(jìng)爭(zhēng)行列，例如：Croissant充分利用閑置的辦公桌，為顧客提供傳統(tǒng)的辦公空間；像Spacious和KettleSpace雖然建起了聯(lián)合辦公空間，但它們還需要向Croissant繳納租金，因此Croissant可以提供更有吸引力的價(jià)格。

對(duì)于那些不需要固定場(chǎng)所，對(duì)傳統(tǒng)辦公空間的便利設(shè)施沒有要求的工作者來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)極具吸引力的選擇；對(duì)于那些手頭并不寬裕的人來(lái)說(shuō)，這也讓他們以最低的價(jià)格獲益。但是，還是有一些人非常在意價(jià)格，他們更愿意在免費(fèi)的或者幾乎免費(fèi)的咖啡廳里辦公，因?yàn)闀?huì)員收費(fèi)制反而可能會(huì)給他們帶來(lái)一些麻煩。

除此之外，在高密度城市的低密度區(qū)域，或者一些低密度城市中，這種解決方案是否行之有效尚未可知。

在一些人口密度小的地區(qū)，咖啡館和免費(fèi)工作空間提供的空間和交通便利性是否能夠吸引顧客成為會(huì)員？那些喜歡私人工作空間或者喜歡工作社區(qū)的人會(huì)不會(huì)成為會(huì)員呢？這些都是問(wèn)題，除此之外，一些低密度城市的建筑距離較遠(yuǎn)，即使成為會(huì)員，也可能面臨長(zhǎng)時(shí)間的通勤，這又該如何解決？

雖然新興勞動(dòng)力人群更加靈活，流動(dòng)性也更強(qiáng)，他們可以在較遠(yuǎn)的區(qū)域工作，可以利用更少的資源完成更多的工作，但我們?nèi)匀粺o(wú)法確定多少人愿意花高價(jià)租賃傳統(tǒng)的辦公場(chǎng)所，又有多少人愿意選擇廉價(jià)卻不太便捷的聯(lián)合辦公空間。如果城市密度低是一個(gè)問(wèn)題，那對(duì)于一些對(duì)價(jià)格敏感卻不在意在哪里工作、居住的人群來(lái)說(shuō)，他們會(huì)選擇居住在高密度區(qū)域嗎？

說(shuō)得更加具體一些，我并非否認(rèn)聯(lián)合辦公市場(chǎng)沒有增長(zhǎng)空間，它一定會(huì)有，但是將閑置空間變現(xiàn)這一趨勢(shì)能否蔓延到各個(gè)城市呢，空間能否被充分利用呢？我認(rèn)為未必。也就是說(shuō)，這種方案能滿足人口增長(zhǎng)地區(qū)的需求，它所倡導(dǎo)的文化價(jià)值也適用于這類大城市。